Produkce druhé sezóny The Last of Us začne začátkem ledna příštího roku, zřejmě byla odhalena herečka, která ztvární Abby

A2: Nápodobně, však si to všecko přečti, veškerou argumentaci jsem již poskytl, informaci kde můžeš čerpat. Toť k tvé neúprosné snaze odvádět nadále pozornost od tématu směrem na mou osobu. 🙃 Máš co dělat 😉

A mimochodem, to narážíš na tu diskuzi, kde jsi obhajoval nadprůměrnou známku pro master kolekci MGS, v níž druhý a třetí díl má dokonce horší obrazovou kvalitu, než původní HD verze od Bluepoint? Tak ano, ten příklad, který jsem uváděl, byl chybou a záměnou za příklad od Square-Enix, který konkrétně hru Crisis Core: Final Fantasy VII - REUNION nazývali remasterem, ačkoliv se jedná mírou práce o remake. Ale toho sis nemohl všimnout, v tom vzteku 😄 Ano, stojím si za veškerou argumentací, kterou jsem použil, proč tvrdím, že Part I není plnohodnotný remake, ani remaster. Poskytl jsem vlastní analýzu a podívej se na deníčky vývojářů, z nichž také používám argumentaci. Tak vyřešeno? Tak moc ti leželo a leží v žaludku první konfrontace z diskuze pod MGS master kolekci, kde podprůměrný stav kokekce obhajuješ relativizováním hodnocení jako takového, že to nakonec tasíš jako poslední výstřel po vší té neustálé snaze vyhýbat se vší argumentaci.

Vidíš? Jsem člověk, chybující, nedokonalý a díky tobě jsem si své konkrétní chyby mohl zpětně všimnout. Nebudu to však zpětně editovat, aby nevymizel kontext dalších diskuzí. Nechám to tam, ať se můžeš kochat nad mým strašlivým selháním. Nic ojedinělého. Tak až trochu procitneš, z opojení vlastní dokonalostí, tak snad vyřešíme už konečně těch 99 % argumentace, kterou dosud ignoruješ, pochopitelně. 😉

@stillalive: nic neaktualizuj ty kecko, přestaň psát ty omáčky, které maskují tvoje myšlenkové selhaní a odpověz na můj dotaz.

Čekám na ty kvalitní scénáře a ty podklady, jak byly ty scénáře psány. Nebudu nic dohlédávat, tvrdíš tady, že většina kvalitních scénářů byla psaná jiném, než běžném stavu vědomí, tak je sem napiš, které to byly.

Jinak závěr k téhle debatě je Déjà vu k naši poslední, kde jsi nebyl schopen mi podat zdroj o své tezi, která tvrdila to, že Naughty Dog o TLOU Part 1 pokorně tvrdili, že je remaster. Po tom, co jsem ti našel zdroj, který naopak potvrzoval znamý fakt, že tvrdili, že je to remake, jsi napsal úplně to stejné a to, že si to mám dohledat. 😁

PS. Psyché studuješ celý život, co kdybys věnoval týden času vyjmenovaným slovům 😁?

A2: Ještě to aktualizuji - veškeré umění je tvořeno v jiném, než běžném stavu vědomí, tedy v rozšířených stavech vědomí, které mohou mít v praxi v závislosti na jedinci různou hloubku. V mozku se to měří dle úrovně mozkových vln, které tyto stavy vždy provázejí. Na netu máš mrtě umělců, nejrůznějšího zaměření, kteří vědí a veřejně to přiznávají ve svých konkrétních vyjádřeních, že se tak trochu víc hodili do jiného, než běžného stavu fungování. Většinou se těchto stavů docílí prostřednictvím psychedelických látek, určitých syntetických, farmaceutických drog, přírodních drog, které mění stav vědomí a dále meditační techniky, které se používají i u pilotů stíhaček, všude tam, kde člověk potřebuje nadstandardní výkon. Sportovci to také znají. Je to znalost, která srší z tisíců a tisíců žijících příkladů a vlastně i tisíců nezávislých studií a vůbec z lidské historie. Všechno, všechno si to dohledej. Máš ruce, opravdu ti tady nebudu teď servírovat příklady, kterých je na internetu mraky. To se bavíme i o vynálezcích jako třeba Tesla, vědcích jako třeba Einstein, skladatelech jako třeba Beethoven, malířích jako Van Gogh, a můžeš pokračovat vším co považujeme za umělecké vyjádření lidské bytosti. Tyhle příklady jsou smítko v hromadě. Mnoho umělců se do více tvůrčího rozpoložení, tedy rozšířeného stavu vědomí dokáží dostat spontánně. Stačí když si vyslechneš Stanislava Grofa, našeho průkopníka v Psychologii v celosvětovém měřítku, který má přednášky na téma umělecké činnosti člověka z hlediska transpersonální psychologie. Studuju ty věci celý život právě proto, že je totální nonsense věřit, že si to tady vyčteš za víkend. No jak to vidím já, zatím jsem na začátku, protože jednoduše na to jeden lidský život nestačí. Tudíž se nepovažuji ani za intelektuála, ani všeználka, jak si ze sebe na mě projektuješ. Můj vztah k sobě samému tady rozhodně nevyčteš. Používám naprosto základní češtinu, tak nevím kde to vlastně bereš. Jestli mé vyjadřování na tebe působí intelektuálně, nebo kvazi, to však není můj záměr. Můj záměr je co nejefektivněji používat slova do vět tak, abych vlastními slovy vyjádřil myšlenku. Co dalšího tam vidíš, jsi ty no 🤦😄 Jo a proto o tom mluvím, protože v závislosti na stavu vědomí konkrétního jedince je závislá jeho schopnost řešit situace, nazírat, tedy vnímat situaci, jak ji vyhodnotí a jak rychle, to se prostě šíleně moc liší, těch variant, možností zkrátka existuje nespočet. Proto je Dinina reakce nejenže možná, ale i pochopitelná. Proto tvé teze nefungují. Neexistuje návod na "kvalitní scénář", právě tato dogmatizace je pravým opakem tvůrčího rozpoložení, opakem umění, kdy teprve člověk podává nadstandardní výkony a povede se mu po x pokusech konečně NĚCO! A to něco je umění. To ostatní jsou pokusy, učební proces, zlepšování se. Jo a necituji tě, vždycky ti sdeluji vlastními slovy význam, který čtu. Mám vlastní mysl, ty tu svou, tak ji používejme 😉 Ale klidně mě cituj, pokud možno v celém kontextu prosím. 👍🙃

@stillalive: "Většina kvalitních scénářů je napsána právě v jiném, než běžném stavu vědomí, každého jedince, kdo kdy něco realitě relevantního napsal."

Prosím podklady. Prvně sem napiš, co považuješ za kvalitní scénáře a dej sem podklady,kde jsi zjistil, v jakém stavu ty dané scénaře byly psané a hlavně se zaměř na ten pojem většina, protože tohle je docela důležité slovíčko v tomhle případě.

Zbytek je jenom nabobtnávající gish gallop.

Jinak když si chceš hrát na intelektuála, doporučuji nepsat "vyplívá". Tohle je základní škola a vyjmenovaná slova.

A2: Celé jsem si to přečetl, věř mi, pokaždé je to fuška. Ano! Samozřejmě, musíš to aplikovat všude tam, úplně všude tam, kde lidská bytost řeší jakoukoliv situaci. Nejvíc mě baví, když nadutec označuje druhé nadutými, ehm zloděj křičí chyťte zloděje, aby odvedl pozornost. Pořád se vracíme k tomu, že tvá domnělá smysluplnost lidského chování zcela popírá nesčetné, dosud nevyřčené možnosti, kterých je lidská bytost schopna z hlediska individua. Chápeš? Když máš před sebou tisíc individualit, máš násobky tisíc možností, jak jednou konkrétní situací každý projde, protože každý jeden z nich má schopnost řešit situaci různě a to v závislosti na stavu svého vědomí, v jaké se zrovna v tu situaci nachází v celkové mentálně fyzické kondici. Házíš to do "berliček", aby ses opět této skutečnosti a vyšší možné variabilitě řešení situací vyhnul a stále obhajuješ, že podle tvého posledního vyjádření, je "dobré psaní" scénáře nějaké logické odůvodnění, v realitě, kde ze znalosti lidské psýché, dosud pořád do značné míry záhadné, neznámé, neprozkoumané, vyplívá, že pro značnou většinu lidské zkušenosti nemáme dosud žádné, logické vysvětlení a bohužel se v kontrastu s realitou celá ta tvá představa o dobrém psaní scénáře bortí. Většina kvalitních scénářů je napsána právě v jiném, než běžném stavu vědomí, každého jedince, kdo kdy něco realitě relevantního napsal. Pořád jsem u lidského vědomí, jeho změnách a vlivu těchto změn na výsledné chování člověka, zpracovávání informací. To prostě neokecáš. Za celou dobu jsem záměrně neřekl, že je scénář v Part II "DOKONALÝ". Jako fakt není a to z naprosto odlišných hledisek, kterých ses dosud ani pindikem nedotkl. Totiž každá lidská bytost je zcela nedokonalá, neustále hledající rovnováhu, neustále v procesu učení, full-time, jsem zcela si vědom své nesmírné nedokonalosti a v tom se právě rozcházíme víte pane perfekto? 😄 Totiž tím pádem nic co člověk vyrobí, fakt dokonalé v každém ohledu zdaleka, zdaleka není a nemůže být. Prahneš po dokonalosti? To ses potom holt špatně inkarnoval, na úplně jinou planetu. To jsi tu špatně. To tu nenajdeš ani přibližně, natož úplně. Tak hodně štěstí s příští inkarnací, snad to dopadne líp a najdeš svět bez Druckmana, který píše jenom shit a nic než shit. Černobílejší tvůj verdikt už snad ani být nemůže. 🤦 Ale třeba mě zas něčím překvapíš 😉

@stillalive: koukám, že budeš pokračovat do nekonečna. Tak to pojďme ukončit. Ve finále mi dáváš celou dobu za pravdu, ani si to neuvědomuješ. Pokud potřebuješ doma v pokojíčku studovat psychologii, aby sis obhájil každý plot hole v příběhu, tak to není dobré psaní, ať už je to film/hra. Dobrý příběh obstojí i bez těchto berliček, bohužel opět ve své nadutosti si neuvědomuješ, že celou dobu stavíš scénáři TLOU2 berličky, aby sis ho před sebou obhájil. Celá tvoje argumentace není validní, protože ten alibismus/faul s psyché můžeš aplikovat úplně na cokoliv, píši ti to tady už po xté. Skoro v každém fiktivním díle se určitá postava dostává do krizové situace, ať je to na jedné straně Seagal, kterému ve skoro každém filmu umřel/a manželka, přítelkyně, kolega, mentor, žák nebo na straně druhé Barry Lyndon, který na začátku filmu ztratil úplně vše a jde z jedné krizové situace do druhé. Jenže až ten vývoj postav, dobře napsané dialogy, odůvodněné chovaní postav, smysluplná premisa z toho následně dělá dobrý příběh. Až v ten moment můžeme určit, co je, a co není kvalitní příběh. To TLOU Part 2 nemá, nemá nic z toho, TLOU2 má x random scén, které nejsou následně dosvětleny, v kontextu hry nedávají smysl, nedávají smysl v rámci lore hry, nedávají smysl v rámci chovaní postav, jak se chovaly před to danou scénu a můžeš se tu stavět na hlavu, můžeš si tam dávat x berliček v rámci lidského psyché, nikdy takhle neobhájíš kvalitu daného příběhu.

Cituji tě:

"Tvrdíš tady, že by žádná žena, čekající dítě, za situace kde Dina evidentně v akutní panice se snaží obětovat se sundáním masky pro Ellie, člověka s nímž žije roky (vs pár měsíční dítě v jejím těle), člověka kterého miluje jako rodinu,"

A tady se ukazuje tvoje pravá povaha a tvoje lži/fabulace, protože jsi ve své argumentaci úplně ztracený. Tady se ukazuje, že nejsi intelektuál, ale jenom si na něho rád hraješ. Já jsem nikdy nenapsal, že žádná žena by to neudělala. Nacituj mi, kde jsem to tady napsal. Napsal jsem, že to považuji za plot hole, xkrát jsem ti tu napsal, že jsem schopen akceptovat fakt, že se to může stát v nějakém momentálním šoku, ale v dobře napsaném příběhu, by se ta situace prostě řešila, protože není normální, že matka obětuje svoje dítě úplně zbytečně pro svou milenku.

@A2: Uvedu tě do obrazu: Řešíš chování postav v konkrétních situacích? Řešíš. Pak řešíš zákonitě psychologii lidského individua v kontextu životní situace. Ukaž mi prosimtě, kde jsem se vychýlil z tématu??? Člověče dobrý pokus, další z mnoha, jak se zcela vyhnout veškeré argumentaci k lidské psýché, kterou zde líčím a která je klíčová k nějakému rozebírání jakékoliv situace, které postavy čelí a nakolik je vlastně pravděpodobná, nebo možná. Pokud řešíš chování člověka, řešíš zákonitě vědomí člověka. Čímž argumentuji proč se ve svých tezích rozcházíš se realitou již známé ve vědě z hlediska oborů psychologie. Bez této znalosti, jenom hádáš zcela random. Pokračuj prosím... 😉 Tvrdíš tady, že by žádná žena, čekající dítě, za situace kde Dina evidentně v akutní panice se snaží obětovat se sundáním masky pro Ellie, člověka s nímž žije roky (vs pár měsíční dítě v jejím těle), člověka kterého miluje jako rodinu, už roky, že podle tebe je nelogické? Nonsense? To je, mými slovy, to co tvrdíš a já ti konstruktivní argumentací tvrdím, že tvrdíš nesmysl. Jsi frustrován, tvá ofenzivní reakce na to jak jsem úplně v klidu rozfoukal do větru tvůj chabý argumentační pokus o tvé hluboké znalosti o těhotných ženách a jejich psýché. Prostě už jenom hledáš jak se vykroutit alespoň z přiznání, že si prostě jenom hledáš hůl, abys mohl psa bít. Nic víc zásadního v tvém jednání pro novinky o TLoU II fakt není. 😉

@stillalive: jestli si myslíš, že se tě snažím o něčem přesvědčit, tak to se opět pleteš. Tahle diskuze už je dávno absolutně zbytečná, protože už dávno nereaguješ na dané gró diskuze, utekl jsi úplně někam jinam a aktuálně používáš Gish gallop, ale ani ten ti moc nejde. Snažil jsem se tě několikrát vrátit do debaty o kvalitě příběhu, ale ty jsi tak moc zahleděný do svého pseudo- intelektuálního já, že jak zaseknutá deska pokračuješ už třetí příspěvek v tom samém bez nějakého výsledku, abys diskutoval o tématu.

K tvé osobě pod čárou, je moc pěkné, že to studuješ celý život, ale jak jsem se mohl tady několikrát přesvědčit, i když ty něco studuješ dlouho, tak to nic neznamená. Několikrát jsi tu lhal a zcela překrucoval fakta, jen aby sis tu mohl udržet nějaký status, i když jsi před tím tvrdil, že jsi to x hodin studoval a dělal jsi analýzy.

Musím nakonec debaty říci, že jsi mně otevřel oči. Jdu zkusit nakoukat filmy Steven Seagala, protože ty filmy nemají špatný scénář, ty filmy mají člověka, který jedná pod vlivem extrémní situace a to pak vysvětluje všechny ty přešlapy ve scénáři. Nikdy mě nenapadlo se na špatné příběhy dívat touhle optikou. Díky tvým zkušenostem s psychedelickýma látkami jsi na to přišel!

@A2: No sám jsi teď poukázal na ten problém, kde má problém nejméně polovina lidské populace, viz. aktuální výzkumy především v oblasti transpersonální psychologie, jejímž zakladatelem je profesor Stanislav Grof. Nejméně polovina lidí, které postavíš do situace, kterou neočekávali, může a nemusí zareagovat dle zažitých vzorců svého uvažování a jednání, každé lidské individum zpracovává a vyhodnocuje informace, respektive situace naprosto unikátním, neopakovatelným způsobem. Narážíš hlavou do tvrdé zdi, kterou není nic jiného, než co ti tu opakovaně různou formou sděluji, realita lidské psýché, nezávislost lidského vědomí na formě, tedy biologickém těle a na to úzce navázaná schopnost každého jednoho jedince. Jeho individuální stav vědomí, jeho individuální schopnost fungovat se svým mozkem a tělem, natož řešit extrémní situace proboha o čem se mě tu snažíš přesvědčovat. Prostě nepochodíš. Studuju to celej život prakticky i teoreticky, podstoupil jsem kvůli tomu několikaleté změněné stavy vědomí prostřednictvím psychedelických látek a budeš mě tu opravdu vážně dál přesvědčovat o pohádce, jak se podle tebe a nejméně podle poloviny lidské populace nějaký lidský jedinec musí zachovat určitě vzorovitě tak, a onak a né jinak??? Aspoň si něco zjisti o změněných stavech vědomí, do nichž vstupuje většina lidských bytostí zcela automaticky právě v extrémních situacích, především v situacích ohrožujících život. Tam bys běžnou lidskou logiku hledal marně a hodnotové uspořádání jakbysmet, které se může mrknutím oka zcela proměnit. Tyhle rozbory logiky uvažování nějakých postav v příběhu dělají amatéři prosti hlubší zkušenosti a znalosti. Nevím co víc ti k tomu říct. Ten příběh, úplně stejný příběh muže být proveden nesčetnými variantami a žádná není ani lepší, ani horší, pokud vede k sebereflexi, k níž vede. Tady vytahuješ jednotlivé scény, opět děláš co děláš pořád, vytrhneš jednu větičku, jednu věc z totálně širokého kontextu a řešíš to izolovaně. Z fyziky bys mohl znát základní zákonitosti, třeba že "žádný systém neexistuje izolovaně, nefunguje izolovaně, nýbrž v plném kontextu se vším ostatním".

@stillalive: ty jsi opravdu extrémně naivní. Ty naivně předpokládáš, že scénář těch x lidí, co psalo TLOU2 je ve všem dokonalý, proto každá dle mého chyba může být zkratkovité jednaní založená na hluboké analýze lidského jednání. Jak jsem ti už psal, takhle se dá obhájit cokoliv kdykoliv a jakkoliv. Jenže takhle to nefunguje. Ne, u příběhu ve filmu v literatuře či u hry, která se snaží dělat filmový příběh. Ty ses už dávno v téhle debatě vzdálil od diskuze herního příběhu a aplikuješ tady svoje vykonstruované teze , které mají obhájit neobhajitelné.

Už Mark Twain napsal, že v dobrém příběhu by charaktery měly být popsány tak, aby čtenář mohl v konkrétní situaci předpovědět, jak se postava asi zachová. V TLOU2 Part 2 to samozřejmě nefunguje, nefunguje to tam nikdy, protože ten příběh není dobrý příběh, i kdybys tuhle myšlenku chtěl obrátit na ruby, tak bys to jednání měl alespoň druhé straně(v tomhle případě hráči) vysvětlit, proč přišlo to neočekávané chování. To vysvětlení tam nikdy nedostaneš, na to neočekávané jednání se za pět vteřin zapomene a jede se dál. V té hře to nastane u více takových příkladu.

Jinak pojďme se podívat na Googlu a zadejme Plot Holes TLOU2 a uvidíme:

link

Takže evidentně to takhle nevidím jenom já a dalších x lidí ale i novináři.

@A2: Prohloboha člověče zastav se na chvíli, vždyť jediný kdo tu brutálně fabuluje a vůbec se neopírá o faktické skutečnosti lidské psýché jsi zrovna právě ty. Pořád dokola opakuješ tu svou vykonstruovanou mantru o tom co by kdo měl a neměl dělat, jak by se kdo měl a neměl zachovat. Pořád se točíš v kruhu na tom stejném nesmyslu. Pokusil jsem se ti alespoň nějak v krátkosti vysvětlit, proč si vymyslíš mimo skutečný stav věcí a ty bez špetky sebereflexe jedeš dál. Tady jsi dost narazil no. Kdybych se tím zrovna nezabýval prakticky, kdyby to nebyl zrovna můj obor, tak bych si možná ani nevšiml, co tady jedeš za mentální mišmaš. Myslíš si, že jsi chytřejší, než dohromady lidi, kteří ten scénář dávali dohromady? To, že vůbec nerozumíš o čem vlastně mluvíš taky jasně ukazuje to jaké situace si z celého scénáře vytahuješ, kde se můžeme klidně bavit o tzv. zkratkovitém jednání. Jsou totiž dostatečně primitivní na nějaké to amatérské rozebírání. Každá z těch postav může řešit tutéž situaci tisíci naprosto odlišnými způsoby, vůbec neoperuješ s mírou pravděpodobností a pořád se držíš jenom jednoho řešení - toho svého, jediného správného viď? 😄

@Starky: fakt jo? Ja nevim, ale v situaci kdy vis, ze jakto sundas zhebnes taky, tak v takovem svete zit, nemyslis naopak na nic jineho a ne, ze ti to jako nedojde a "na vem si masku pak zas chvilku ja, zdechnem oba"😂

Me to tam zarazilo taky

@Starky: hele, to je fakt milé, já bych ti tu masku taky nabídl kdykoliv jindy, ale víš jak, ty spory jsou fakt svině, jednou se nadýchneš a je to v prde... :D

@stillalive: Ehm, opravdu ne. Brutálně fabuluješ jako vždy:

"Nikdo z nás neví, jaký je psychologický vývoj člověka, který se narodí po zkáze, kterou hra prezentuje a vyrůstá za takových podmínek"

Tak pojďme kontext hry. Ty dané postavy jsou roky na hlídkách, vyjíždí do lesů, zabíjí nakažené, pravidelně čistí cesty. Dina má za sebou x let zkušeností, takže zpanikaření z kontextu hry není pravděpodobné, naopak v tento moment by člověk s x let zkušenostmi měl zachoval chladnou hlavu a zachránit sebe a svoje dítě, to by se stalo v dobře napsaném příběhu. Pokud bychom aplikovali tvůj pohled, samozřejmě tahle sitauce může nastat, že člověk zpanikaří, člověk není stroj, jenže v tomhle případě by v dobrém příběhu nastala situace B, kterou jsem psal, bohužel ve své nadutosti jsi ji ignoroval. V dobře napsaném příběhu by se Ellie k této situaci vrátila, protože je to zásadní rozhodnutí jen tak zahodit svůj život a svého dítěte a my konzumenti příběhu bychom pochopili, co vedlo Dinu tohle udělat. Jenže jelikož to není dobrý příběh, hra není dobře napsaná, tak to ve hře není, proto se to nikdy nedozvíme, a proto to můžeme považovat za plot hole/mizerné psaní.

@Starky: Samozřejmě moji masku bys nedostal, protože bys byl vole v ten moment stejně mrtvý, tak tady nemoralizuj, to samé bys udělal taky.

Ty máš pocit, že v běžné lidské realitě nějaký muž, nebo žena, je zcela uvědomělou bytostí, která za každé extrémní situace reaguje logicky? To ti nestačí miliardy živých příkladů kolem? Buď jsi sám přesvědčen o vlastní dokonalosti, což je psychologicky v současnosti velice rozšířený psychologický postoj mnoha lidí současnosti, což by vysvětlovalo, proč za správné chování považuješ nějaké vzorce chování. Většina z nás za mnoha extrémních situací začne okamžitě fungovat v naprosto jiném stavu vědomí, než běžně fungujeme, většina z nás je schopna zpanikařit, zachovat se různě naprosto nelogicky, ohrozit sebe na životě nebo instinktivně správně. Jinak bys neměl dennodenně smrtelné nehody, vraždy, nejrůznější šílené situace, které dnes a denně vznikají. Nikdo z nás neví, jaký je psychologický vývoj člověka, který se narodí po zkáze, kterou hra prezentuje a vyrůstá za takových podmínek. Můžeš hádat jakkoliv chceš, ale takhle jednoduše psychologie lidského jedince nefunguje, že bys mohl říct, že se musí určitě zachovat tak a tak a ne jinak. Nemusíš nutně studovat psychologii, stačí meditace, práce s vlastním vědomím a zjistíš sám, nakolik jsi schopen odhadnout sám sebe. Byl bys ve skutečnosti vzácnou výjimkou, kdybys to dokázal, jak tvrdíš.

@stillalive: ne, samozřejmě. Tímhle alibismem můžeš omluvit jakékoliv chovaní jakékoliv postavy od literatury až po film, jenže takhle to nefunguje. Pokud není daná psychologie postavy vysvětlena kontextem, musí se v tom konkrétním případě aplikovat nějaké standardy. Tady absolutně nic nebylo řešeno v rámci kontextu, jedině to, že Ellie se snažila o své imunitě Dine říci už dříve, ale v tom momentu ji Dina nechtěla poslouchat. Dále jsme k té scéně nedostali žádné informace, proč to Dina chtěla udělat, prostě jenom random scéna, kdy matka je schopna zabít sebe i dítě kvůli milence, se kterou je pár měsíců, navíc v kontextu lore Dina musela vědět, že i kdyby ji tu masku dala, tak Ellie stejně už nejde zachránit. V tomhle konkrétním případě je to plot hole nebo mizerné psaní, vyber si. V dobře napsaném příběhu by tahle scéna vůbec nebyla, nebo by měla vyústění a to např.: Ellie by se zeptala Diny, proč to chtěla udělat, proč pro ni chtěla zbytečně umřít a vzít i svoje dítě. Nechce to dítě? Nechce vychovávat dítě v tomhle světě? Byl to šok? Neuvědomila si, že by zabila svoje dítě? Etc. Jenže takhle scéna je zapomenuta za dalších pět vteřin a tomu já říkám mizerné psaní.

To, že to psalo více lidí, mě nepřekvapuje, protože ten příběh vypadá jako produkt x lidí bez nějaké koncepce, i proto ten příběh je na hony vzdálený kvalitě opravdu kvalitních knih či filmů.

A2: Mít ženu a dítě ještě automaticky nepredikuje úplnou znalost každé jedné těhotné ženy, která má zcela svůj vlastní unikátní psychologický profil, tedy osobnost, své zkušenosti, které do větší či menší míry determinují její schopnost reagovat na různé situace a budeš se divit, ale pro tutéž situaci nikdy neshledáš tutéž reakci od různých lidských jedinců. Z podstaty věci je to iluze. Dokonce žádnou že situací, kterou sám jedinec neprožil, nebyl jí vystaven, nemůže ani u sebe spolehlivě predikovat, jak skutečně zareaguje, v kontextu situace, kterou determinuje unikátní osobnost zúčastněných.

Ten scénář nepsal jen muž, Druckman, ale i žena, která může mluvit víc, než ty z vlastní zkušenosti podle níž vyhodnocuješ automaticky chování všech těhotných. Spousta příběhových zvratů, dialogů, lokací, situací, je nápadem mnoha lidí ve studiu. Podrobně o vývoji hovoří v několika vydatných rozhovorech a jasně se shodují na tom, že nejméně polovina game designu je výsledkem dílčích nápadů, které během vývoje všichni přicmrndávájí a do hry se použijí. Tož je zároveň odpovědí těm, kteří vůbec nechápou jak fungoval vývoj her Uncharted 4: A Thief's End, Lost Legacy, TLoU P I a II. A nějakou dobu předtím. Nicméně nejvíce informací poskytují hojně v nejrůznějších rozhovorech sami. Stačí tomu věnovat ten čas.

Co je pro jednoho nelogickým rozhodnutím, může být pro jiného akceptovatelným. Stačí se podívat na lidské bytosti v této realitě a garantuji vám neustálý úžas, šok, zděšení.

@Kolmik_33: jelikož mám dítě a vím, jak se chová žena v těhotenství, tak to beru jako mizerné psaní. Dobré psaní by bylo, že by si tu masku nechala a třeba by pohladila břicho, to by mluvilo za vše. Jak dlouho s Ellie v té době byla? Pár měsíců nejvíce. Nemyslím si, že tohle je nějaké hledaní chyb, tohle jsou věci, které tě praští. Celá linka okolo Leva je jedno scenáristické klišé céčkové povahy, ale o tom se tady už nebudu rozepisovat, to už jsem tady psal.

I kdyby to bylo napsané všechno správně, tak si nejsem jistý, že řeknu, že ten příběh je dobrý. Ta premisa je stupidní, nikam jinam se to od začátku nestočí než k té hlavní premise o pomstě, ten přesah jim žeru asi tak jak tvůrcům Bioshock: Infinite. Pochválím PTSS u Ellie.