Podívejte se na dokument Grounded II: Making The Last of Us Part II, obsahuje české titulky

@stillalive: V komentářích k MGS kolekci jsem se ohradil vůči něčemu poněkud jinému, než co se mi snažíš nyní podsouvat, ale jinak máš v zásadě pravdu - rozumíme si, že si nerozumíme. Tak to tak ponechme.🙂

@Leon: Takže nikdo nemá právo zpochybnit tvou profesionalitu? To už se nesmí? To už je bod, odkud píšeš dlouhé sebe obhajoby? V tomto případě uvádíš jako důvod své obhajoby vliv mého příspěvku na ostatní. Sám tvrdíš, že většina je tu rozumná, tak proč musíš tedy dlouze obhajovat něco, co většina rozumných přece musí vidět, že píšu nesmysl ne? Jak už jsem řekl a nadále to platí, nemyslím si, že by sis byl tím sám tak jistej. Spíše potřebuješ ujištění. Koneckonců rovnováha, disciplinovanost, všechno je to dynamický proces. Jednou se cítíš tak, jindy jinak. Jenže ty mi defakto tvrdíš, že nejsi lidská bytost, nýbrž neomylný robot. S tím mám vskutku trochu problém. Nevěřím ti to, ale má kritika není vůbec podstatná. Podstatné jsou reakce na ní, že vůbec vyvstanou atd. A pak bys měl vědět, že cca 90% recenzí, které jsem od tebe četl, jsem naopak chválil a za těmi konkrétními recenzemi a jejich chválou si stojím. Pak jsou tu období, kdy se ukazuje, že člověk není robot a vždy stoprocentní i kdyby tisíckrát chtěl a stejně se snažíš tvářit, že všechny recenze jsi pojal vždy spravedlivě. To byl celý point mé tzv. kritiky, mého názoru na věc. Rozumíme si?

@stillalive: Pokud se nemýlím, vyjadřoval jsi se k mým recenzím v podstatě od roku 2011, povětšinou kriticky, především v počáteční fázi. Byl jsem za to rád a budu i nadále. S Tvými názory na hry často nesouhlasím, ale respektuji jiný pohled. V recenzi na MGS kolekci jsi ovšem překročil jistou mez, když jsi začal namísto kritiky recenzovaného produktu a mojí recenze, na což máš nezpochybnitelné a plné právo, narážet na moji neprofesionalitu a slušnost, když jsem se zdržel reakcí na Tvoje výtky. Odpověď, kterou jsem ti poté poskytnul měla sloužit i jiným, jež jsi mohl svými výroky ovlivnit. V odpovědi jsem uvedl argumenty, které vedly k udělení známky a pojetí recenze v tomto duchu. Proto byla delší. Nekritizuji obsah ani délku Tvých komentářů, ale způsob, jakým je píšeš. To je diametrální rozdíl.

Nehledej nic za tím, že si z Tebe já nebo někdo občas vystřelí, protože psát více jak 15 let - ne-li déle - všechny tyto nekonečné komentáře bez jediného odstavce je známkou neúcty a pohrdání těmi, kterým své sdělení píšeš. A evidentně i lenosti. Pokud to píšeš na mobilu a jsi třeba v nějaké finanční tísni a nemáš na notebook, pak to lze omluvit, ale to sis opravdu za půldruhé dekády nenašel čas na to sednout si třeba ke kamarádovi k počítači nebo někam do internetové kavárny a tam se nepokusil to sepsat normálně? Vždyť svou nadbalou úpravou snižuješ mimo jiné váhu svého sdělení.

Pokud máš nějaký handicap nebo zdravotní problémy se psaním souvislého textu, pak to můžeš uvést na pravou míru bez nějakého studu. Většina je tu rozumná a pochopí to. V takovém případě se ti samozřejmě veřejně omluvím.🙂

@stillalive: ja se ptam co je ta objektivni skutecnost :)

A psal jsem ti trosku vic veci, ke kterym ses radsi nevyjadril :)

@Brusle🛼: Naposled - můj projev je čistě subjektivní. Ve svém subjektivním projevu operuji s čistě subjektivním vnímáním objektivní skutečnosti. Kdo tuhle větu nechápe, má smůlu.

@stillalive: co kdybys mi radsi misto tech blabolu odpovedel na jednoduchy dotaz z predchozi strany? Nebo nemas odpoved?

Vis co vlastne objektivita znamena? Protoze ty objektivni rozhodne nejsi :), ale to slovicko pouzivas az nezdrave casto.

Líbí se mi Leone, jak jednou ti člověk řekne něco k recenzi, kde ses stejně musel obhájit ve slohu a na důkaz své dotčenosti jsi záhy na to začal příležitostně přitakávat uživateli A2 konkrétně v jeho útocích na mou osobu, už to nějakou dobu sleduju.

A2: Takže neříkáš, že "smrt Arthura nevyvolala žádnou kontroverzi, protože je to kvalitní příběh a dobře napsaná smrt?" Jak říkáš ani náznak. 😄 To je to co jsem ti vytknul, ne to, co sis zase vymyslel.

Jinak pánové docela začínám pochybovat o vaší objektivitě, když je evidentní, že se urážíte jako každý jiný a zcela zaujatí, tváříc se jako objektiv pravdy, jste ochotni se v podstatě mstít jako každé jiné dítě. Jedna věc je umět napsat text, druhá věc je komunikace. Že to není jedno a totéž, jste zřejmě nepochopili ani jeden. Ještě pokračujte, čím víc dat, tím lépe. 😉

@Leon: přesně tohle si říkám, dokonce jsem to psal v druhé diskuzi, proč mám potřebu na něho reagovat. Pokusím své nutkání potlačit a dále mu už neodpovídat, ale fakt neslibuji :D.

@A2: Tos neměl dělat, teď ho rozepíšeš a zítra ráno tu budou gigantické slohovky bez odstavců, to se fakt nedá číst. Neblbni. Zachovej míru ve své reakci. Nebouři ho zbytečně.🙏

@stillalive: tak si pojďme rozebrat tvoje další tvoje fabulace/lži/manipulace s textem, co jsi doslova vyblil, protože tohle nezpracovával racionální mozek.

"Tvá optika inu tvrdí, že dobře napsaná smrt nikoho nenaštve, nerozhodí"?

Zaprvé nic takového jsem nenapsal, doslova se bavím o jedné dané smrti a proč byla publikem přijata bez nějakých kontroverzí. Ani náznakem se neotřu o myšlenku, že dobře napsaná smrt nikoho nerozhodí. Tady vidíme další pokus o fabulaci a podsouvaní svých myšlenek mému textu.

"Tak teď už tu máme i dobře a špatně napsanou smrt podle toho, jestli se ta smrt někomu líbí/nelíbí? "

Opět ubohá fabulace, nikde nepíší, jestli se smrt dělí na dobře/špatně napsanou smrt, podle to jestli se někomu líbí nebo ne. Doslova se zamýšlím, proč smrt Arthura byla přijata bez kontroverze. Jinak samozřejmě jako u každého jiného příběhového zvratu může být dobře napsaná smrt a může být špatně napsaná smrt.

" Navíc tvůj příklad má ve své analogii ten nedostatek, že Arthur je postava, která zemře během jedné hry. Budování vztahu k postavě se odehrává v rámci jedné a téže hry v řádu desítek hodin. U Part II umírá hrdina ze hry, který žije v hráčích sedm let do vydání dvojky a zažití Joelovi smrti."

Tady předpokládáš a tvrdíš něco, co nelze absolutně prokázat. To, že Joel žije sedm let v hlavách hráčů, je absolutně neprokazatelné a je to opět tvoje manipulace, mylný předpoklad a argumentační faul. Je možné, že žil v tvoji hlavě sedm let, ničím jiným nejsi schopen argumentovat. Fakta jsou, že s Arthurem hráči strávili několikrát více hodin než s Joelem v rámci jednoho projetí té nebo oné videohry.

Prej "protože je ta smrt dobře napsaná". Tak tohle si zabil. 👍😂 V Part II je tedy špatně napsaná smrt. Tak to tady všichni vidíte. To je další příklad ke skvělým příkladům jako například špatně napsaná reakce na prasklou masku, protože má doma těhotnou ženu. No hezký. 😂 Prosím tě co tam máš dál? Nicméně další z výplodů tvé neprůstřelné logiky mi opět ukazuje, proč si dosud nebyl schopný odpovědět na jediný můj argument jinak, než nesmyslem, který má víc logických děr, než Joelova hlava po dohraném golfu. 😉 Pokračuj, bavíš. 😎"

Tady už evidentně jsi měl nějaký rage/breakdown, protože nejen že se opakuješ, navíc jsi paranoidní. Tohle už nejsou fabulace, tohle je mentální zhroucení.

@stillalive: od doby co znas Joela nez umre uplyne mene casu nez v rdr2, to ze si do herni doby pocitas dobu vyvoje je uplna picovina uz.

Tak mi ted odpovez, na koho byl tvuj predchozi prispevek miren. Cely je postaveny na blabolech a domnenkach mirenych vuci lidem, ktere sere, ze umrel Joel. Pritom tu skoro nikdo takovy neni. Za me Tlou2 neni dobra hra krom technickeho zpracovani skoro v zadnem smeru, pritom jednicku jsem miloval a to, ze umrel Joel, me vubec nesere. Ze to bylo hloupe udelane je vec druha.

Praskla maska byla taky kokotina a to i za predpokladu, ze by tehotna nebyla. Nelogicke jak hovado.

Ja asi nemam nejvetsi problem s tvym fanatismem ani tou snuzkou blabolu co vzdy vyplodis, jakozto spis s tvym neustalym psanim o "objektivnim stavu", protoze na tom nic ovjektivniho neni.

@A2: Tvá optika inu tvrdí, že dobře napsaná smrt nikoho nenaštve, nerozhodí? Či jak má být chápán další z tvých výplodů? Tak teď už tu máme i dobře a špatně napsanou smrt podle toho, jestli se ta smrt někomu líbí/nelíbí? Nebo cos to teď zase vymyslel? Navíc tvůj příklad má ve své analogii ten nedostatek, že Arthur je postava, která zemře během jedné hry. Budování vztahu k postavě se odehrává v rámci jedné a téže hry v řádu desítek hodin. U Part II umírá hrdina ze hry, který žije v hráčích sedm let do vydání dvojky a zažití Joelovi smrti. Celá tato situace má unikátní kontext, který je pochopitelně na tvůj příklad neaplikovatelný. Tvůj pokus o generalizaci opět nefunguje. Přitom by stačilo trochu myslet. Chjo 🤦😂

Prej "protože je ta smrt dobře napsaná". Tak tohle si zabil. 👍😂 V Part II je tedy špatně napsaná smrt. Tak to tady všichni vidíte. To je další příklad ke skvělým příkladům jako například špatně napsaná reakce na prasklou masku, protože má doma těhotnou ženu. No hezký. 😂 Prosím tě co tam máš dál? Nicméně další z výplodů tvé neprůstřelné logiky mi opět ukazuje, proč si dosud nebyl schopný odpovědět na jediný můj argument jinak, než nesmyslem, který má víc logických děr, než Joelova hlava po dohraném golfu. 😉 Pokračuj, bavíš. 😎

@Brusle🛼: protože je to omezený fabulátor, který je tak zahleděný do sebe a do své pravdy, že není schopen ani 1% připustit, že to nemusí být o smrti Joela ale o samotné kvalitě daného příběhu. Víš, jak se to říká: " hlupák o sobě nepochybuje, inteligentní člověk o sobě pochybuje neustále."

Arthur Morgan je zajímavější a oblíbenější postava dle statistik(volně dohledatelné na youtube anketách), Pokud bychom použili stejně omezenou optiku toho fabulátora, tak přece lidi musí nenávidět RDR2 a obecně Rockstar, protože zabili nejvíce oblíbenou herní postavu posledních x let. Proč to tak není? Možná je to proto, že ten příběh byl kvalitní? Protože ta smrt byla dobře napsaná?

Jinak tohle, co vyprodukoval, fakt není slohovka, tohle by urazilo všechny moje slohovky z nižšího stupně gymnázia, tenhle útvar(čti patvar) bych nazval parodií na slohovku.

@stillalive: jak moc maji nekteri v hlave nasrano aby napsali slohovku o tom (cti o nicem) jak ti co kritizuji tlou2 to delaji jen kvuli tomu, ze zdechl Joel i presto, ze jim bylo milionkrat receno, ze to je ani nesere :).

Musím říct, že byli momenty, kdy mě dokument dosti emocionálně strhl. Za tenhle dokument jsem vděčný nejen pro vlastní zvědavost o procesu vývoje z oblíbené hry, ale po shlédnutí také proto, že jsou zde vyvrácené veškeré mýty, které mocně útočili na vývojáře a hru a mnozí stále ještě sedí v zákopech, drží linii, ačkoliv tam s nimi nikdo nebojuje, protože si jen celou dobu vymýšleli a relativizovali fakta tak, aby celé své emoční zhroucení u Part II zakryli pohádkami o špatné hře, špatném scénáři, zlém Druckmanovi atd. Přitom jediný kdo může za jejich emoční kolaps, dětinské odmítání smrti, odmítání vystoupení z komfortní zóny zaběhlých zvyklostí, jsou oni sami. Všechno co jsme/jste tady rozebírali kolem vývojářů v ND a fabulovali o jejich záměrech, i sám Troy vám nakonec milánci řekl, že by ohledně smrti Joela a scénáře nic neměnil, protože chápe, že Joel není hrdina, ale chybující lidská bytost, která prostě v následující kapitole musí v takovém světě čelit konsekvencím ze svých činů. Jak prosté že? Hra pokračuje, Stejně jako svět se točí dál ať už zemře kdokoliv a jakkoliv, ostatní žijí dál, jsou tu další lidé, další příběhy. To je život. Jenže tady se totiž ukázal problém některých poutat se na své hrdiny jakožto středobod vesmíru, kolem kterého se všechno točí a když zabíjí on, je vždy v naprostém právu. Je to jen prodloužený výraz psychologického postoje těchto lidí vůči sobě a okolí ve svém životě. Vnímají sebe sama jako středobod, kolem kterého se vše točí, pocity ostatních nejsou pro ně důležité. No zkrátka trpí pocitem výlučnosti. Ztráta Joela je v podstatě vytržením z iluzorních jistot bezpečí a připomenutím, že zabíjení má své následky. Skutečné lidi duševně naprosto ničí jejich vlastní nenávist vůči jiným, čím je silnější, tím víc prožívají vlastní prohlubující se úzkost a strach, sami trpí. Nenávist plodí násilí, které plodí další nenávist a násilí. Jsou lidé, kteří snesou pohled do zrcadla a jsou lidé, kteří se pohledu do zrcadla vyhýbají a když se stane, že se někde do něj podívají a na moment uvidí sebe, ve vší nedokonalosti, rozzlobí se, že zrcadlo je špatné.

@stillalive: zas ten jeho objektiv😀 vis co znamena slovo objektivni? To neznamena "me se to libi, nekolika dalsim se to libi, vse je spravne bez chyb" 🙂

K te druhe casti se nema ani smysl vyjadrovat, ty jsi nemocny😀

Ps: tlou2 metacritic 5.8, objektivni dokonalost pro vsechny ve vesmiru💚

@A2: Mrtvý zdá se být spíše tvůj samotný pohled a vnímání té hry, která naopak dost žije, čehož důkazem je veškeré dění a diskuse svedené kolem Part II, stovky ocenění, miliony nadšených včetně mě. Kdyby tvá kritika měla oporu v objektivní skutečnosti, nic z toho by se nejspíš nestalo, nemyslíš? Oh, vlastně nemyslíš, což jsi perfektně vysvětlil ve své konspiraci o manipulaci s míněním zákazníka. Když tě vidím, tvou neúnavnou snahu kolem Part II, přijít konečně s TÍM neprůstřelným argumentem, který by slepé vyvedl z temnoty jejich zastřené mysli. Spasitel, čtvrtka A2, přišel nám prosím moct, pomoct nám uvidět pravdu, že Part II je špatná hra, a náš vkus je špatný a ostatní jsou zaplacení. Lidi slyšte čtvrtku, jistě bude vyvolený a my vskutku tápeme ve tmě. Dobrý scénář by jsme nepoznali, nebýt poctivé, v pravdě a větru unášející čtvrtky A2. 😄

@MCu4mpCZ: to ti může bejt jedno. Ty z toho nemaš ani korunu a zase tě čeká fabrika 🤣🤣

@Kachlo: jasně, ovšem v této době bych u větších webu rozhodně nespoléhal, že platí čistě, že se píše pro čtenáře a o co je zájem. Ten remaster je sám o sobě dost kontroverzní, čili z logiky věci by se dalo čekat, že větší magazíny recenzi dají, ovšem např. Eurogamer recenzi nemá, Gamespot nemá atd.